El ambicioso lanzamiento de Crimson Desert ha tomado un giro inesperado apenas horas después de su estreno. Lo que debía ser una celebración de su vasto mundo abierto se ha convertido en un debate sobre la ética y la transparencia en el desarrollo de videojuegos de alto presupuesto. Diversos usuarios han reportado el hallazgo de activos visuales que parecen haber sido creados mediante inteligencia artificial generativa. Y justo esto ha encendido las alarmas en la comunidad. Pero ¿por qué es esto diferente a otros casos de activos genéricos? Lo analizamos a detalle.
El hallazgo de la comunidad en Pywel
Tras haber explorado las primeras regiones de Pywel, varios jugadores notaron inconsistencias visuales en elementos decorativos del entorno. Específicamente, se han compartido imágenes de cuadros y letreros dentro de las tabernas de Crimson Desert que presentan las clásicas deformaciones asociadas a modelos de IA poco refinados. Se observan caballos con extremidades sobrantes, rostros humanos que carecen de rasgos definidos y manos con dedos fusionados que rompen por completo la inmersión del título.
Esta situación resulta especialmente llamativa dado que Pearl Abyss había centrado parte de su campaña de marketing en la autenticidad de su mundo. El hecho de que Crimson Desert incluya estos elementos sin una declaración previa ha generado un sentimiento de decepción. Sobre todo entre quienes esperaban un acabado artesanal en cada rincón de esta experiencia premium de 70 dólares.
Crimson Desert y El conflicto con las políticas de Steam
Más allá de la estética, el uso de estas herramientas en Crimson Desert plantea un problema legal y administrativo serio. Actualmente, Valve exige que todos los desarrolladores declaren si han utilizado IA generativa en la creación de activos finales para poder publicar en su tienda. Al momento de redactar esta nota, la página oficial de Crimson Desert en Steam no muestra ninguna advertencia o etiqueta que indique el uso de dicha tecnología.
Si se confirma que estos cuadros son piezas finales y no simples «placeholders» olvidados por error, el estudio podría estar en una falta directa contra los términos de servicio de la plataforma. La falta de transparencia es lo que más parece molestar a los usuarios. Argumentan que ocultar el uso de Crimson Desert y sus herramientas de automatización es una práctica deshonesta. Sobre todo para con el consumidor que paga el precio completo por un producto supuestamente curado a mano.
¿Un descuido técnico o una decisión de diseño?
Muchos se preguntan cómo es posible que un juego con este nivel de pulido técnico permita la entrada de «slop» generado por algoritmos. Cuando jugué las primeras horas, la fidelidad de los escenarios era abrumadora. Esto hace que encontrarse con una pintura deforme en una pared sea un choque visual muy fuerte. Es probable que estos activos provengan de paquetes de librerías externas que no fueron supervisados correctamente por el equipo de control de calidad.
Sin embargo, en una industria donde la IA es un tema tan sensible, Pearl Abyss debería haber sido extremadamente cautelosa. La presencia de estos errores en Crimson Desert empaña un lanzamiento que ya venía lidiando con críticas por su rendimiento y la falta de soporte para cierto hardware. La percepción del jugador es que, si se ahorraron costos en el arte ambiental, qué otros apartados del juego podrían haber sufrido recortes similares bajo la superficie.
Este incidente es un recordatorio de que la inteligencia artificial, mal empleada, puede restarle valor percibido a una obra maestra técnica. Pearl Abyss debe actuar rápido para parchear estos activos o, en su defecto, actualizar su declaración de transparencia para calmar las aguas. La confianza del usuario es difícil de ganar y muy fácil de perder ante un caballo con cinco patas.
¿Crees que el uso de IA en elementos secundarios arruina la experiencia de un juego? Déjanos tu opinión en los comentarios.
